Eficiente de capital vs. Equidad Eficiente

A los VC (que se centran en las compañías de software) a menudo les gusta describir a las compañías que respaldan como "eficientes en capital".

Pero creo que deberían usar un nuevo término en su lugar:

"Equidad eficiente". Lo explicaré a continuación.

Primero: ¿por qué es importante ser eficiente en cuanto al capital? (Si eres un VC, no dudes en conocer esta parte).

La razón por la cual un negocio “eficiente en capital” es tan importante es porque si invierte en un negocio intensivo en capital, pueden suceder un par de cosas:

(1) La empresa puede necesitar más capital para llegar a su próximo punto de inflexión de lo que su fondo puede permitirse invertir

(2) Debe hacer una gran inversión antes de saber si algo funcionará (relacionado con lo anterior)

(3) PERO MÁS IMPORTANTE: es probable que se diluya en rondas futuras, hasta el punto en que incluso si fuera un inversor temprano, la compañía requeriría tanto capital que no terminará viendo una gran apreciación de su inversión.

Algunos ejemplos obvios de empresas intensivas en capital son:

  • Compañías de seguros: que requieren importantes reservas de capital para fines regulatorios
  • Empresas de biotecnología que requieren mucho capital para construir tecnología
  • Las compañías farmacéuticas que pueden requerir mucho capital y pista antes de que sus medicamentos sean aprobados por los reguladores

Pero algunos ejemplos menos obvios son empresas que:

  • Requieren una gran cantidad de dólares de marketing para crecer, ya que dependen del gasto publicitario en lugar del crecimiento orgánico / crecimiento de referencia
  • Empresas SaaS con largos períodos de recuperación de la inversión (que necesitan invertir en ventas y en los que lleva más de 12 meses recibir una recuperación de su dinero). Tener una relación 5: 1 LTV: CAC solo es bueno si recuperas el dinero lo suficientemente rápido como para reinvertirlo, y no tienes que seguir recaudando capital de dilución para mantener el crecimiento.

Pero, creo que estamos entrando en un nuevo momento, donde ser "Equitativamente eficiente" puede ser casi tan bueno como ser "Capital eficiente".

Una empresa eficiente en capital es un negocio que no depende de una gran cantidad de capital para invertir para que crezca rápidamente.

Puede requerir mucho capital, pero no necesariamente capital social.

Ejemplo:

  • Clearbanc está permitiendo que las empresas de consumo obtengan préstamos para financiar su gasto publicitario. Esto significa que sus inversores de capital pueden invertir $ 1.00 por cada $ 3.00 que Clearbanc invierte en un negocio. Entonces, aunque la compañía puede requerir mucho dinero, sus inversores no tienen que sufrir mucha dilución.
  • Lighter Capital y SaaS Capital están comenzando a financiarse contra los ingresos recurrentes de SaaS. Apuesto a que esta tendencia ocurre cada vez más. De tal manera que los períodos de recuperación comienzan a ser menos importantes para los VC de lo que solían ser, porque si bien estas empresas pueden requerir mucho dinero para crecer, no será en forma de capital
  • Y los proyectos de desarrollo / proyectos comunitarios de código abierto anteriormente costosos de ICO se financian fuera del balance a través de fundaciones y ventas de tokens.

El tercer ejemplo es obviamente el más no probado, pero el punto es: a medida que las empresas permanecen privadas por más tiempo, sus medios de financiación inevitablemente se volverán más sofisticados.

No podemos seguir teniendo compañías multimillonarias, del tamaño de las empresas que solían ser públicas, y en muchos casos las empresas con modelos de negocio reales y ajustados al mercado de productos, solo usan capital preferente y deuda de riesgo para ser financiados.

Y con pilas de capital más sofisticadas vendrán pilas de capital más eficientes.

Y, por lo tanto, compañías que podrían ser CAPITAL INTENSIVAS, pero que también son EFICIENTES EN EQUIDAD. Y eso debería ser lo más importante.